Государственная Дума на предстоящей неделе, 6 октября, рассмотрит проект федерального закона об оплате услуг адвоката в зависимости от результата разрешения дела, сообщается в материалах палаты.
Комитет ГД по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал Госдуме принять законопроект в 1-м чтении.
Законопроект № 392336-4 "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" был внесен в Госдуму еще в 2007 году тогдашним членом Совета Федерации Ю. Шарандиным, однако профильный комитет ГД решил вынести его на пленарное заседание палаты только в нынешнюю сессию.
Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, он предусматривает внесение в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" нормы права, прямо допускающей возможность установления в соглашении об оказании юридической помощи между адвокатом и его доверителем условия, в соответствии с которым вознаграждение адвоката полностью или в части зависит от разрешения дела.
Необходимость принятия данных изменений в законодательство РФ об адвокатуре обуславливается правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23 января 2007 года по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева.
Согласно пункту 3.3 данного постановления "в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения….".
При этом Конституционный Суд РФ в пункте 3.4 указанного постановления отметил, что "этим не исключается право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.".
Таким образом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, имеющей общеобязательный характер, возможность установления адвокатом и его доверителем в соглашении об оказании юридической помощи вознаграждения, обусловленного принятием судебного акта по делу, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом.
Возможность установления размера вознаграждения адвоката в зависимости от результатов дела является необходимым условием для обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи самым широким слоям населения, а также для нормального функционирования, устойчивого развития и прогресса российской адвокатуры.
1. Возможность установления вознаграждения адвоката в зависимости от результата разрешения дела позволяет обеспечить оказание квалифицированной юридической помощи лицам, не имеющим средств, достаточных для оплаты услуг адвоката по высокой ставке вне зависимости от результата оказанных адвокатом услуг.
Заключение соглашения об оказании юридической помощи на таких условиях полностью удовлетворяет потребностям доверителя, поскольку позволяет ему максимально оптимизировать свои расходы на получение юридической помощи, и в месте с тем, полностью соответствует интересам адвоката, обеспечивая ему возможность в случае добросовестного исполнения своих обязанностей и достижения желаемого для клиента результата получить максимальное вознаграждение.
С другой стороны, установление в договоре твердой суммы оплаты услуг адвоката в одних случаях может повлечь неоправданно завышенные расходы клиента на оказание ему юридической помощи, не давшей положительного результата, а в других — вынужденное согласие адвоката осуществлять защиту интересов клиента на значительно менее выгодных условиях, чем если бы размер вознаграждения был установлен в зависимости от исхода дела.
2. Установление вознаграждения адвоката в зависимости от разрешения дела соответствует давним историческим традициям российской адвокатуры.
Так, еще в 1868 году Государственным Советом были утверждены таксы вознаграждения присяжных поверенных Округов Санкт-Петербургской и Московской Судебных Палат. Причем величина вознаграждения присяжного поверенного зависела от результата разрешения дела клиента.
Тот факт, что принцип выплаты адвокату вознаграждения в зависимости от разрешения дела укоренился в практике российской адвокатуры и широко применяется вплоть до наших дней, сам по себе доказывает оправданность такого способа оплаты услуг адвоката и целесообразность его законодательного закрепления.
3. Наличие нормы, предусматривающей возможность выплаты адвокату вознаграждения в зависимости от результата разрешения дела, полностью соответствует мировому опыту регулирования рассматриваемых правоотношений.
Так, пункт 3.3 Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества допускает возможность выплаты адвокату вознаграждения в случае разрешения дела в пользу клиента, если размер вознаграждения определен в соответствии с официальной шкалой гонораров или при наличии контроля со стороны компетентного органа, юрисдикция которого распространяется на адвоката.
Выплата адвокатам так называемых "гонораров успеха" является общераспространенной практикой и широко применяется, в частности, в таких странах как США, Великобритания, Австралия, Канада. Гонорар успеха применяется также и в странах Европейского Союза.
4. Целесообразность установления вознаграждения адвоката в зависимости от разрешения дела обусловлена также тем, что такой способ вознаграждения позволяет осуществлять все расчеты между адвокатом и его клиентом в правовом поле на взаимоприемлемых для обеих сторон условиях.
Запрет на получение вознаграждения в зависимости от исхода дела, напротив, приведет к многочисленным случаям выплаты адвокатам "неофициального" гонорара успеха, что с неизбежностью повлечет сокрытие соответствующих сумм от налогообложения, применение различных способов легализации полученных доходов, а также иные действия, направленные на обход установленного запрета, как со стороны адвокатов, так и со стороны их клиентов, что может вызвать неблагоприятные последствия для российской экономики.
5. Получение адвокатом вознаграждения в зависимости от разрешения дела, очевидно, является дополнительным средством стимулирования адвоката при осуществлении им поручения доверителя, экономическим средством защиты от недобросовестных или непрофессиональных действий адвоката, халатного отношения к исполнению принятых на себя обязанностей.
Ниже следует текст законопроекта:
" Статья 1.
Внести в статью 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 23, ст. 2102; 2004, № 52 (часть 1), ст. 5267) следующее изменение:
подпункт 3 пункта 4 статьи 25 дополнить новым абзацем следующего содержания:
"Размер вознаграждения определяется доверителем и адвокатом (адвокатами) самостоятельно и добровольно исходя из цели конкретного соглашения об оказании юридической помощи, при этом размер вознаграждения или его части может определяться сторонами в соответствии с правилами, принимаемыми Всероссийским съездом адвокатов, пропорционально к размеру полученной доверителем материальной выгоды вследствие восстановления его законных прав: удовлетворения (отказа в удовлетворении) претензии, иска, заявления, жалобы, освобождения от обязательств или достижения иного благоприятного для доверителя правового результата.".
Статья 2.
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. "
