Высший арбитражный суд РФ опубликовал Постановление Пленума ВАС, касающееся вопросов применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП).
В частности, Пленум разъяснил применение глав 7 (административные правонарушения в области охраны собственности), 8 (административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования), 9 (административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике) и 18 (административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ) Кодекса об административных правонарушениях. Кроме того, были даны рекомендации о применении ст. 14.10 (незаконное использование товарного знака) и ст. 14.33 (недобросовестная конкуренция) КоАП.
Согласно Постановлению Пленума ВАС, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости — без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При этом, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Кроме того, разъяснения касаются некоторых вопросов применения норм КоАП о нарушениях в сфере ЖКХ. Так, согласно документу, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Также Пленум отметил, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена "лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений". "При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете", — говорится в документе.
В Постановлении отмечается также, что с учетом изложенного выше статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию России (с целью введения в оборот". В документе поясняется также, что за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака к административной ответственности "может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара".
С полным текстом Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" можно ознакомиться здесь.
