Федеральный суд Московского округа совместно с Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в ходе видеоконференции обсудили порядок применения практики по вопросу законности установления банками в кредитных договорах с юридическими лицами комиссий за совершение обслуживание счета.
Открывая совещание, председатель ФАС ЗСО Артур Абсалямов сослался на проект обзора судебной практики применения административной ответственности за нарушение прав потребителей при кредитовании. Как показала практика, аналогичные вопросы встают и в делах юридических лиц. Поэтому, по мнению Абсалямова, необходима выработка единых подходов.
В своем ответном слове председатель ФАС МО Валерия Адамова сообщила, что на данный момент по этому вопросу существуют две позиции. "Одна позиция основывается на том, что взаимоотношения банков и юридических лиц при кредитовании строятся на равенстве сторон и свободе договора, — сказала она. — Вторая позиция заключается в том, что при заключении договора существует „порог воли заемщика“, и он не всегда может повлиять на исключение невыгодных для себя условий, особенно из типовых форм, предлагаемых банками". На принятие окончательного решения о том, какой позиции следует придерживаться судам, может повлиять постановление Пленума ВАС по потребительскому кредитованию и результаты рассмотрения конкретных дел Президиумом по спорам между банками и компаниями по кредитным договорам, отметила она.
Присутствовавший на совещании начальник управления частного права Высшего Арбитражного Суда Роман Бевзенко сравнил банк, взимающий плату за ведение счета с подрядчиком, "берущим миллион за выполнение работы и еще сто тысяч за ведение проекта его бухгалтерией". Бевзенко обратился к рассматривавшемуся в надзорной инстанции делу "Российского банка развития", который судился с Роспотребнадзором. ВАС тогда счел, что ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой и не дает самостоятельного блага, соответственно, и специальной платой облагаться не должно. Дело касалось кредитования физического лица, однако, как подчеркнул Бевзенко, ВАС не указал, что этот принцип актуален только для частников. То есть, с точки зрения ВАС, он может иметь общеюридический смысл.
С другой стороны, по словам Бевзенко, самим заемщикам – юридическим лицам может быть выгодно, сделав процентную ставку небольшой, "разложить плату за кредит на части" в целях снижения налога на прибыль.
Подводя итог обсуждению представителей судов Бевзенко пояснил, что позиция ВАС по поставленному вопросу, возможно, будет изложена в отдельном постановлении Пленума.
Видеоконференции становятся все более распространенным способом взаимодействия судей российских арбитражных судов. "Видеоконференцсвязь позволяет нам оперативно и без существенных материальных затрат обсудить все насущные вопросы, возникающие в ходе работы", — сказала Право.Ru Валерия Адамова. По ее словам, суды регулярно проводят работу по совместному определению практики в сфере применения конкретных правовых норм и разрешению наиболее сложных категорий споров. Этим, например, занимается рабочая группа по применению АПК РФ, в состав которой входят представители всех арбитражных судов Московского округа.
