Пленум Верховного суда РФ на своем заседании 31 марта рассмотрел проект постановления "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера". В частности, обсуждалось, на каких основаниях должны приниматься такие решения, может ли человек с психическим заболеванием участвовать в суде в качестве свидетеля, как в полной мере соблюсти права таких граждан, в том числе — право на обжалование решения суда о помещении в психиатрический стационар, и другие темы.
По словам докладчика по проекту, председателя 5-го судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам ВС Александра Червоткина, в судебной практике накопилось много вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера (то есть, по сути, принудительного лечения для людей, страдающих психическими расстройствами). Судья Червоткин привел статистику Института социальной и судебной психиатрии им. Сербского: на сегодня до 24 тыс. человек находятся под действием таких мер по решению суда, хотя большинство получает помощь амбулаторно. В год судами выносится около 7,5 тыс. таких решений и рассматривается около 25 тыс. соответствующих материалов. При этом последнее разъяснение Верховного суда СССР, связанное с этой темой, было принято еще в 1984 году, оно глубоко устарело и впоследствии было признано утратившим силу.
Червоткин подчеркнул, что суды призваны стоять на защите прав лиц, больных психическими заболеваниями, — это один из важных показателей, по которым оценивают положение в демократическом государстве. Поэтому при применении принудительных мер медицинского характера суды должны учитывать положения международных актов и практику ЕСПЧ. Так, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые ООН в 1955 году, указывают на то, что душевнобольных не следует подвергать тюремному заключению. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты резолюцией Генассамблеи ООН в 1991 году) также предусматривают, что совершившие преступление лица, страдающие психическими расстройствами, нуждаются в особой правовой защите. Эти соображения подробно изложены в проекте постановления ВС.
Большая часть представленного проекта посвящена вопросам судебной практики. Например, указывается, что подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам, в зависимости от юридической оценки содеянного. При этом такие меры не могут применять суды с участием присяжных. Мировые суды могут рассматривать такие дела в рамках своей компетенции.
По каждому делу, когда возникают сомнения в психическом здоровье подсудимого, суды обязательно должны назначать судебно-психиатрические экспертизы. Однако судья должен не только оперировать экспертизами и справками из медицинских учреждений, но и лично оценить состояние подозреваемого, если это допустимо по медицинским показаниям. Для этого (хотя прежде всего — для наиболее полной защиты прав подозреваемых) они могут присутствовать на заседаниях суда по своему делу, оспаривать выносимые судом решения сами или через своих законных представителей.
В случае, если у подсудимого в ходе судебного разбирательства установлено временное психическое расстройство, так называемое реактивное состояние, в проекте Верховного суда предписано приостанавливать дело до улучшения его самочувствия, не рассматривая вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания.
Вместе с тем, из проекта было удалено положение о том, что психически больных нельзя привлекать в качестве свидетелей: ВС склоняется к мнению, что заслушивать их показания в суде допустимо с учетом состояния их здоровья.
В ходе обсуждения проекта судья Саратовского облсуда Олег Ляпин, в частности, предложил написать в постановлении ВС о том, что если душевнобольной подсудимый начнет буянить в суде, его можно удалить и далее рассматривать дело в его отсутствие. Зампредседателя Нижегородского облсуда Василий Попов также предложил не допускать в суд агрессивно настроенных больных: в данном случае, полагает он, речь идет не столько о незыблемом праве подсудимого-душевнобольного лично защищать свои интересы, сколько о праве быть выслушанным, а также опротестовать не устраивающее его решение суда.
Ведущий научный сотрудник Института им. Сербского, к.ю.н. Сергей Шишков обратил внимание Пленума прежде всего на внесудебные аспекты проблемы. Например, по его словам, сейчас не разрешен вопрос: как, кому и на каких основаниях лечить психически больного человека, совершившего преступление, до тех пор, пока суд не примет решение о применении принудительных мер. "Обычные психиатрические больницы их не принимают, – объясняет Шишков. – У них нет условий для работы с таким контингентом. Специальные медучреждения ФСИН их тоже не берут — говорят, нужно решение суда. В результате больных людей, зачастую опасных для себя и окружающих, просто держат в СИЗО".
Кроме того, Шишков призвал как-то урегулировать вопросы доставки таких лиц, особенно тех, кто опасен. Это нетривиальная задача, если учесть, что преступление иной раз совершается в одном регионе, спецбольница находится в другом, а дело рассматривается в третьем. Заметим, что в обсуждаемом постановлении ВС указывает, что рассматривать дела о применении принудительных мер следует либо по месту преступления, либо по месту нахождения подсудимого, если он лежит в стационаре. Наконец, Сергей Шишков указал на то, что можно снимать принудительные меры, такие как изоляция в спецбольнице, не только в отношении тех больных, кто пошел на поправку, но и тех, чье состояние ухудшилось настолько, что они перестали представлять опасность для общества.
После обсуждения проект постановления ВС был передан в работу избранной редколлегии, в которую вошли представители ВС, Минюста и Генпрокуратуры. Коллегия соберет отзывы на проект, внесет дополнения, и документ будет вновь представлен Пленуму ВС для окончательного утверждения.
