Отголоски постсоветской приватизации по сей день дают о себе знать. Сегодня Президиуму Высшего Арбитражного Суда России пришлось рассмотреть два спора "Камаза" с ОАО "КамТИСИЗ" и рядом других предприятий, вовлеченных в незаконную сделку по отчуждению гаража и административно-бытового здания, расположенных на территории "Камаза". Президиум признал право собственности за "Камазом" и решил вернуть ему оба спорных здания.
И гараж, и административный корпус постройки 1983 года были переданы во владение ОАО "Камаз" согласно постановлению Совмина СССР от 1990 года "О преобразовании производственного объединения „Камаз“ в акционерное общество „Камаз“. ОАО „КамТИСИЗ“ (Камский трест инженерно-строительных изысканий), в свою очередь, образовалось в 2003 году в процессе приватизации государственного предприятия „КамТИСИЗ“. Спорные объекты при этом в уставной капитал не вошли.
Однако „КамТИСИЗ“ заявил свои права на недвижимость. „Камаз“ обратился в суд и подал иск о признании за ним права собственности. За недоказанностью требований Арбитражный суд Республики Татарстан „Камазу“ отказал, и „КамТИСИЗ“, в свою очередь, подал встречный иск – о признании своего права собственности. Сначала ему было отказано, однако кассация требования треста удовлетворила. Дело дошло до Президиума ВАС, рассмотревшего надзорную жалобу в июне 2009 года. В итоге истец все-таки получил отказ по претензиям на недвижимость. Однако пока по делу шло надзорное производство, "КамТИСИЗ" успел распорядиться чужой собственностью: передал ее в оплату уставного капитала созданного им самим ООО "Кама К". "Кама-К" продала эти объекты ООО "ЦемИнТри", у которого их купил ООО "Квадратный метр". Каждое из обществ проводило процедуру регистрации права собственности на недвижимость.
Эта цепочка сделок послужила для "Камаза" очередным поводом для подачи искового заявления о признании их недействительными, что и было сделано судами первой и апелляционной инстанций. Кассация же отменила предыдущие судебные акты и направила дело (№ВАС-15278/2010) на новое рассмотрение, а "Камаз" подал надзорную жалобу в ВАС. Одновременно ВАС рассматривал дело о возврате имущества во владение "Камаза" (№ ВАС-15293/2010).
Тройка судей ВАС в составе Юлии Горячевой, Сергея Никифорова и Сергея Сарбаша указали в определении о передаче дела о незаконности сделок в надзорную инстанцию, что произошедшая четыре раза за несколько месяцев смена хозяев, которые не могли не знать о судебных тяжбах в отношении спорных объектов, свидетельствует о недобросовестности контрагентов по сделкам. Одновременно Валентина Куликова, Елена Борисова, Александра Медведева по делу о возврате зданий во владение "Камаза" обратились к совместному постановлению Пленума ВС и ВАС от 29 апреля 2010 о защите права собственности, в котором указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском о его истребовании, независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.
Президиум ВАС не нашел оснований считать "КамТИСИЗ" бывшим законным владельцем спорного имущества. Следовательно, и отчуждать его в период надзорного производства общество права не имело. С учетом вышеизложенных обстоятельств Президиум свои решением по первому делу признал незаконность всей цепочки сделок по передаче спорного имущества. Решением по второму делу Президиум истребовал из незаконного владения ООО "Квадратный метр" принадлежащую "Камазу" недвижимость.
Мария Кунле, Наталья Шиняева
