Во вторник Дисциплинарное судебное присутствие рассматривало жалобу Сергея Шевцова на решение Квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 19 января 2011 года о досрочном прекращении его полномочий судьи местного арбитражного суда.
Шевцов пробыл судьей всего девять неполных месяцев: 24 апреля 2010 года он был назначен на должность судьи Арбитражного суда Нижегородской области, а 19 января 2011 года — отстранен. Причиной отставки Шевцова послужило то, что, по мнению ККС, он вступил в непроцессуальные отношения с одной из сторон по рассматриваемому им делу. Также упоминался инцидент с жалобой студентов филиала Российской академии правосудия, где Шевцов преподавал, по поводу требования купить его монографию в обмен на "успешную сдачу зачета", однако этот эпизод ДСП решило не рассматривать, так как он не был описан в заключительной части решения ККС, а поэтому поданное в начале заседания ходатайство о привлечении свидетеля по делу было отклонено.
ККС указывала, что Шевцов беседовал с предпринимателем Измайловым и его представителем до судебного заседания и дал им телефон своей супруги, которую рекомендовал в качестве некоего эксперта для сбора необходимых для рассмотрения иска документов. Коллегия сочла, что это недопустимо.
Щевцову ситуация представлялась несколько иначе. "Приступив к обязанностям судьи, я был очень удивлен, что судьи состава по собственности действуют в нарушение пункта 26 постановления Пленума 10/22, — сказал он. — Меня как начинающего судью поставили в рамки, оставалось помочь истцу собрать доказательства в соответствии с этим пленумом (имеется в виду решение Пленума ВАС — прим. ред.). По этому факту я обращался к председателю суда. И мне было указано действовать в соответствии с решением Пленума, однако я могу привести факты его нарушения как минимум по трем делам".
- Пленум давал разъяснения по перечню документов? — спросили Шевцова.
- Да.
- А судьям что он сказал? Чтобы они собирали эти документы?
От прямого ответа Шевцов уклонился, еще раз упомянув о якобы существующих нарушениях в суде, куда он пришел работать. Вообще членам ДСП часто приходилось останавливать монологи Шевцова, так как его манера изъясняться и отступать от темы не позволяла понять смысл произошедшего.
- Вы нам все-таки поближе к Арбитражному процессуальному кодексу и к Вашим действиям… Мы понимаем, что Вы волнуетесь, мы тоже волнуемся. Не частите так.
Шевцов не отрицал, что Измайлов и его представитель действительно приходили к нему.
- Как она проникла к Вам в кабинет (представитель Измайлова — прим. ред.)? Она адвокат? Вы всем даете разъяснения? – спрашивали Шевцова.
- Нет, не всем. Ко мне никто обычно не заходил.
- Вот сидите Вы, и к Вам ни с того ни с сего кто-то заходит, Вы начинаете все давать разъяснения и распечатывать пленум?
Шевцов промолчал, и члены ДСП продолжили его расспрашивать.
- Хорошо, она пришла к Вам, Вы сообщили ей свою правовую позицию, дальше что? На основании чего Вы стали все разъяснять, если не было вообще никаких заседаний, включая предварительное. Она Вас вынудила к этому?
- В соответствии с кодексом судебной этики судья должен быть терпеливым и вежливым.
- Но есть и другая норма. Принцип равноправия и состязательности сторон.
- Для меня было очень важно, чтобы по делу были собраны все документы, чтобы не вступить в конфликт с руководством суда, — заявил Шевцов. — Для этого я и распечатал ей пленум, а на вопрос кто ей может помочь, дал ей телефон юриста.
- Чей телефон?
- Телефон был зарегистрирован на моего секретаря, а пользовался им я. Но я хотел, чтобы он связался с Викторией — моей женой.
- Вы не имеете права консультировать как судья, а Ваша жена может? Вы конфликта интересов не видите в данной ситуации?
Шевцов в ответ сообщил, что обратился к председателю суда, рассказав ему о ситуации и спросив, может ли он взять самоотвод. После этого, по его словам, он подал заявление о самоотводе.
- Вы писали заявление? – пришлось уточнить представителю ДСП.
- Нет. Устно.
- А самоотвод может быть устный, и когда он должен быть сделан по АПК?
- Я не успел заявить.
- Значит, никакого самоотвода не было? Ну вы же юрист, Вы же говорите, что Вы хоть и молодой судья, но Вы же юрист, кандидат наук. Не юлите тут. Можем мы заявить, что самоотвод был?
После многократных уточнений удалось выяснить, что Измайлов предложил Шевцову деньги "за сбор необходимых документов" (почему судья сразу не вызвал службу безопасности, а стал разъяснять предпринимателю законы, выяснить не удалось). В ходе заседания ДСП выяснилось, что предложенным телефоном супруги Шевцова предприниматель воспользовался, однако договориться сторонам не удалось. Фигурирующая в деле сумма в 250 000 рублей никем так и не была получена. Однако Измайлов не остановился на этом: по факту того, что ему в обмен на устраивающий исход процесса предложили платные услуги, он подал ходатайство об отводе судьи. Оно было удовлетворено, а затем материалы на Шевцова были перенаправлены в следственные органы (судья тоже написал заявление в ФСБ и прокуратуру).
Члены ДСП интересовались у Шевцова, почему он с задержкой обратился в ДСП (у присутствия даже была возможность не рассматривать его жалобу). Тот ответил, что у него заболела дочь, а затем его самого уже вызвали к следователю.
Виновным Шевцов себе не признал. По его словам, ему не совсем ясно, почему факты уголовного дела могли явиться причиной рассмотрения его дела в ККС и последующего прекращения полномочий. Он считает, что все события были специально инспирированы для его увольнения. Однако ДСП не нашло оснований принять эту точку зрения и приняло решение отказать Шевцову в удовлетворении жалобы.
