ПРАВО.ru
Актуальные темы
9 декабря 2010, 21:24

Вешать пиратов на реях нельзя судить

Вешать пиратов на реях нельзя судить
Член научно-экспертного совета Морской коллегии при правительстве России Александр Вылегжанин не считает разумным создавать Международный трибунал по пиратству Фото Право.Ru

В последние недели закончились два процесса по делам о пиратстве. В США в конце ноября суд Норфолка (штат Вирджиния) приговорил сомалийца Джаму Айдел Ибрахима (Jama Idle Ibrahim) к 30 годам тюремного заключения за участие в нападении на военный корабль США у берегов Сомали, а 3 декабря Мосгорсуд приговорил к 3 годам исправительной колонии строгого режима латыша Сергейса Демченко, который участвовал в подготовке к захвату пиратами сухогруза Arctic Sea. Но пиратов не всегда судят. 6 мая 2010 года, например, после штурма захваченного пиратами танкера "Московский университет" десантной группой с российского военного корабля "Маршал Шапошников" 10 пиратов были захвачены, а затем, согласно официальной версии, их "отпустили" в открытом море.

Придуманный нами аналог знаменитого крылатого выражения "Казнить нельзя помиловать", вынесенный в заголовок этого интервью, стал символом ситуаций, когда одинаково логичным кажутся прямо противоположные решения. Похоже, сегодня и общественность, и власти многих государств озадачены: как понимать международно-правовые акты о пиратах?

Пиратов – этих hostes humani generis, то есть "врагов рода человеческого" — раньше уничтожали прямо в море, вешали на реях, дабы другим морским разбойникам неповадно было. А сегодня  в Конвенции  ООН по морскому праву 1982 года ничего не говорится о казни пиратов, только о том, что их можно арестовать. А после ареста? Охранять, кормить  в долгом морском переходе домой? А если на военном корабле нет ни одной лишней каюты? И как этих арестованных пиратов потом передать местным судебным учреждениям, преодолевая бюрократические  препятствия? Передать без всяких оснований, без паспортов, без фамилий…  Нынешний морской офицер — России, Франции, Великобритании – позавидует своему коллеге XVIII–XIX веков: за уничтоженного в море пирата того офицера ждала государственная награда. А современный военный моряк, имея несравненно лучшее вооружение, зачастую толком и не знает, что ему делать с пиратом.

На эти и другие вопросы корреспонденту "Право.Ru" Ярославу Николаеву ответил член научно-экспертного совета Морской коллегии при Правительстве России, завкафедрой международного права МГИМО МИД России, д.ю.н., профессор Александр Вылегжанин.

- Александр Николаевич, так что, согласно международному праву, сегодня уже нельзя вешать пиратов на реях, образно выражаясь? Захватившее пиратов государство обязано их  судить? 

- Не обязано. Любое государство может захватить пиратское судно. Любое государство может арестовать пиратов. Но, повторю, судить не обязано. Международное право предусматривает обязательство государств сотрудничать "в пресечении пиратства".  Вот это – обязательство. А пресекать пиратство можно не только посредством ареста. Можно, например,  и применением оружия на поражение, что не запрещено международным правом.

- Но в Конвенции  1982  г. об этом, кажется, ничего не говорится…

- Не говорится. Но действующее международное право состоит не только из этой конвенции. И не только из женевской Конвенции об открытом море 1958 года, в которой тоже есть положения о пресечении пиратства (и тоже не весьма детальные). Есть еще обычные нормы международного права, и реальность состоит в том, что они-то как раз ориентируют, прежде всего, на силовое решение вопроса.

Обычно-правовые источники международного права составляют его стержень, и их значение оценивается Международным судом ООН, например, выше, чем значение договорных  норм. Суд как-то подчеркнул, что нормы конвенционные, нормы международных договоров могут применяться только на фоне и в контексте международного обычного права.

Формируются обычные нормы международного права в повторяющейся практике государств, в их убеждении, что следование такой практике – это правило. А выявляет такие обычные нормы прежде всего Международный суд ООН. 

- И какова практика борьбы  государств с пиратами?

Достаточно солидная. Сошлюсь на несколько ее  обобщений. Английский юрист Дженкинс  еще в 17 веке отмечал, что цивилизованные государства исходят из того, что "все пираты находятся вне закона". Поэтому каждое государство "управомочено подавить и искоренить их". Наш соотечественник, профессор Военно-юридической академии Н.Коркунов в XIX веке  дал характеристику пиратства — со  времен Цицерона и Помпея. В том же XIX веке в одном из судебных решений было предусмотрено, что  "по отношению к пиратам всегда действуют чрезвычайные права войны". 

Именно "чрезвычайные".  Они диктуют жесткость, в том числе и в силовых действиях против пиратов в море. И — если пират арестован и судим — также и при установлении наказания судом уже на берегу. Кстати, Комиссия международного права ООН (КМП) в 1956 году в проекте статей по морскому праву включила в том числе и статью относительно пиратства. В своем комментарии к соответствующей статье, касающейся пиратства, КМП подчеркнула, что наказание устанавливает то государство, которое захватило пиратов. При этом "комиссия не нашла необходимым входить в подробности, относящиеся к вопросам о наказании". 

Еще раз отмечу: для пресечения пиратства имеется широкая международно-правовая основа, состоящая из обычных и договорных норм.  Другой вопрос, что далеко не все государства имеют четкие, единые руководства для командиров военных кораблей, которые по определению должны быть готовы к пресечению пиратства. Командир корабля не обязан копаться в судебных решениях, выявляя обычные нормы или уясняя суть договорных клаузул. У него – вооружение, личный состав, механизмы корабля, то есть  ответственность другого рода. Поэтому я считаю, что задача сегодня состоит в сильных ведомственных грамотных инициативах для того, чтобы создать понятное простое руководство для командиров военных кораблей. У США такое руководство, кстати, есть, и неплохое.

- Насколько совершенен международно-правовой режим преследования пиратов на сегодня?  Ведь многие  эксперты сходятся во мнении, что налицо несовершенство Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и иных международных договоров, в той их части, которая определяет  методы борьбы с пиратством. Как Вы это прокомментируете?

- Мнения юристов, как и мнения врачей, могут, конечно, различаться. Отмечу лишь, что юристов-международников в нашей стране  готовит более 60 лет только МГИМО, а юристов, специализирующихся на национальном праве — множество вузов.  А специализация — международное или национальное право — важна  для профессионального роста.  Впрочем, востребована и более узкая специализация.

Теперь по сути вопроса. Я не вижу в этой части несовершенства Конвенции 1982 г. Другой вопрос — корректное  толкование конвенционных положений.  Оно мыслимо  только на фоне общего международного права, в контексте его.

- Насколько необходимо создание Международного трибунала для суда над пиратами?  Президент России Дмитрий Медведев в своем послании Федеральному Собранию 30 ноября упомянул о российской инициативе создания такого трибунала.  Как бы вы  могли  прокомментировать эту инициативу России?

- Инициатива востребована реалиями. Достаточно напомнить о вреде для международного сообщества, наносимым  пиратами  у берегов Сомали.  Действительно, если международное право предусматривает обязательство государств сотрудничать в пресечении пиратства, если предусмотрено право любого государства захватить пиратское судно, арестовать находящихся на этом судне лиц и имущество, то логично предусмотреть и специализированный  международный механизм отправления правосудия над пиратами.

Позиции ряда государств в отношении этой идеи сдержанные. Во-первых, Конвенция 1982 г. говорит только о "судебных учреждениях того государства, которое совершило" захват пиратского судна. То есть о национальных судебных учреждениях, а не о международных.  Во-вторых, не все  созданные  в последние годы международные судебные учреждения  снискали себе авторитет  и позитивную оценку в глазах международного сообщества. Стоит напомнить хотя бы о спорной беспристрастности трибунала по бывшей Югославии. В-третьих, в последнее время много говорится о фрагментации международного судопроизводства, тенденции к размыванию целостности применения международного права многими судебными и арбитражными органами. На сегодня самое приемлемое – это национальные судебные учреждения.

- Генсек ООН Пан Ги Мун недавно предложил несколько мер по борьбе с пиратством, среди которых —  размещение сомалийского судебного органа, применяющего право этой страны, на территории какого-либо третьего государства в регионе, а также создание специальных палат в рамках национальных судебных систем одного или нескольких государств для проведения судебных расследований актов пиратства. Каково Ваше мнение относительно этих предложений?

- По общему правилу, одно государство-суверен  не может осуществлять властные – в том числе и судебные -  полномочия на территории другого государства-суверена. В силу этого данное предложение нельзя считать юридически проработанным.  Да и здравость  смысла  этого предложения  не очень проявляется.  Более того, такая мера может только усугубить ситуацию  в Сомали.

Что касается "специальных палат", то оценивать надо не термин, который, кстати, не новый, а  содержание  того механизма, который предлагается. Но содержание-то пока не ясно. Поэтому нечего здесь и оценивать.   

- Могли бы Вы сказать о наиболее важных направления усовершенствования международно-правовых основ пресечения пиратства?

- Наиболее перспективным мне представляется мнение о совершенствовании региональных составляющих  международно-правовых механизмов борьбы с пиратами. Это может оказаться эффективнее попыток все решить на глобальном уровне. Мы все пытаемся решить на глобальном уровне, но, к примеру, ситуация восточнее Африканского Рога в корне отличается от состояния вещей в Севморпути, и то, что годится здесь, совершенно не годится там. Салтыков-Щедрин писал, что нельзя издавать указ сеять всем чечевицу. Где-то чечевица, а где-то пусть другое что-то растят. 

Возможности регионального уровня праворегулирования не используются сегодня в достаточной мере. 

Кроме того, плодотворна мысль о толковых совместных мерах государств по выявлению финансовых "схем питания" современного пиратства, то есть их финансирования, о внедрении агентов спецслужб в их верхний эшелон и последующем "обесточивании", то есть лишении их финансовых ресурсов.

- С точки зрения Конвенции ООН по морскому праву бороться с пиратами имеют право только корабли ВМС, а не торговые суда. Само наличие на борту "торговца" вооруженных людей или стрелкового оружия незаконно. Справедливо ли это в нынешних условиях?

- Такое право имеют не только военные корабли или военные летательные аппараты, но и иные суда или аппараты, которые могут быть опознаны как состоящие на правительственной службе и уполномоченные  осуществлять захват пиратств. Почему это уточнение важно? К военным  кораблям не относятся, к примеру, суда береговой охраны, полиции и т.п., но их можно опознать как состоящие на правительственной службе. И они тоже имеют право активно действовать против пиратов.

Правильно  ли то, что торговые суда не уполномочены захватывать пиратские суда? А где альтернатива? Вооружить  частновладельческие торговые  суда с тем, чтобы  уполномочить их осуществлять захват пиратских судов  – это открыть  ящик Пандоры.

Но не надо путать! То, что по международному праву торговые суда не уполномочены осуществлять захват  пиратских судов, не означает, что они не вправе противодействовать пиратам, в том числе и с применением  оружия. Международное право не запрещает нахождение на борту торгового судна "вооруженных людей или стрелкового оружия". Не секрет, что в советское время капитаны государственных судов имели оружие на борту. В порядке самообороны торговое судно может сделать с пиратами все, что может, и если на его борту есть оружие, то оно вправе применить оружие против пиратов, в этом и суть пресечения пиратства.

Всегда к пиратам отношение было более суровое, чем, скажем, к разбойникам на дороге, на суше, на тверди. Почему? Потому что мировой океан — это морская пучина, таящая в себе опасности, и мореплаватели по определению подвергаются серьезному риску, связанному с естеством океана. Цунами, айсберг… Много чего неизвестного таит в себе океан. А тут еще появляются те, кто препятствует развитию морских коммуникаций. Поэтому думаю, что здесь каких-то поблажек, снисхождений пираты уж точно не заслуживают.

Фотограф: Алексей Скурт