ПРАВО.ru
Актуальные темы
22 мая 2009, 17:53

Форум как способ закрытия СМИ

Форум как способ закрытия СМИ
Федеральная служба в сфере связи и массовых коммуникаций Фото Право.Ru

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомсвязьнадзор) разработала предложения, которые позволят определить ответственность интернет-СМИ за информацию, публикуемую на форумах. Об этом сообщил замруководителя Федеральной службы Роман Шередин, по словам которого на сегодня отсутствует четкая позиция законодателей относительно того, относятся ли форумы на страницах интернет-изданий к зоне ответственности СМИ. Шередин подчеркнул, что Роскомсвязьнадзор предлагает изданиям самостоятельно регулировать информацию, которая появляется в их доменах. К редакциям же интернет-СМИ, которые не принимают необходимых мер по соблюдению законодательства на своих форумах, будут применяться ограничительные меры, предусмотренные законом.

Отметим, что ведомство намерено осуществлять, в соответствие с законодательством, контрольные функции по отношению не ко всем вообще интернет-ресурсам, а к тем, которые являются зарегистрированными СМИ.

Можно ли назвать форум СМИ?

На этой неделе руководитель Роскомсвязьнадзора Сергей Ситников заявил, что считает нецелесообразным вводить обязательную регистрацию в качестве СМИ всех интернет-ресурсов, которые содержат ленту новостей, периодически обновляемую информацию и т.д. Решение о регистрации в качестве СМИ таких ресурсов должны принимать их владельцы, потому что этот шаг налагает на информационные ресурсы как дополнительные обязанности, так и особые права. Относительно форумов, размещенных на интернет-СМИ, Ситников заявил, что они являются неотъемлемой частью сайта, то есть, в данном случае, неотъемлемой частью интернет-СМИ. Поэтому к материалам форумов должно в полной мере применяться законодательство о СМИ, а редакции интернет-СМИ, на которых размещены форумы, должны нести за их содержание ответственность, предусмотренную законом «О СМИ».

При этом надо заметить, что даже один из авторов закона "О СМИ" секретарь Союза журналистов РФ Михаил Федотов признает его несовершенство:

«Дело в том, что у нас в законодательстве нет таких понятий, как „сайт", „форум", „интернет-СМИ"… Возникает неясность, как применять этот закон к интернет-ресурсам. Совершенно очевидно, что если у СМИ есть форум, на котором посетители оставляют свои комментарии, то к нему нужно относиться точно так же, как к комментариям в прямом эфире. Напомню, что согласно статье 57-й журналисты, которые берут интервью в прямом эфире, не отвечают за содержание той информации, которая распространяется отвечающим… Эта норма стала уже обычной для нашего правоприменения. Но в Интернете нет понятия прямого эфира. Редакцию можно обвинить лишь в том случае, если она была в состоянии не допустить появление на форуме каких-то экстремистских комментариев, но не сделала этого», — приводит его слова "Российская газета".

Обезопасить себя от потенциальной угрозы можно разными способами: убрать форум с сайта, ввести предварительную модерацию всех сообщений, кроме того технически у Интернет-СМИ есть возможность «вынести» гостевую или форум со своих страниц на внешний ресурс, не зарегистрированный в качестве СМИ. Правда, у этих способов есть существенный недостаток: число просмотров страниц на сайте снизится, что негативно скажется на продаже рекламы.

Позиция Роскомсвязьнадзора выгодна блогам, ведь они могут перепечатывать материалы СМИ и давать пользователям возможность беспрепятственно обсуждать статью, обращает внимание «Коммерсантъ». По словам самого Ситникова, сейчас нет необходимости в обязательной регистрации блогов как СМИ, поэтому ведомство не должно контролировать их деятельность.

Прецедент и последствия

Это заявление руководство Роскомсвязьнадзора последовало практически сразу же после оглашения решения Федерального арбитражного суда Московского округа, который признал законным предупреждения, вынесенные информационному агентству «URA.ru». Напомним, уральское средство массовой информации находится под угрозой закрытия из-за двух предупреждений, вынесенных сайту Роскомсвязьнадзором. Причиной такой ситуации стал комментарий националиста на форуме сайте, который пожелал остаться неизвестным. Сообщение было оперативно удалено, однако его успело заметить федеральное ведомство.

Эксперты были озабочены, что дело «URA.ru» создаст опасный прецедент, когда отсутствие внятного законодательства об интернет-СМИ может привести к давлению на неугодные СМИ через форум или другие пользовательские сервисы.

Эксперты предлагают разделить на практике интернет-СМИ на две части. Первая — это собственно СМИ, работа журналистского коллектива по сбору, обработке и распространению информации, а вторая — место общения интернет-пользователей, площадка для свободного творчества общества, граждан. В первой части отвечает редакция, а во второй — авторы сообщений.

На наш взгляд необходимые нормы в законодательстве уже есть. Так в статье 17, п.3 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что «в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Кроме того, статья 57 Закона «О СМИ» имеет все правовые обоснования применяться по отношению к Интернету: в статье 24 Закона сказано, что «правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное».

Тем временем…

В конце прошлой недели на Портале российского частного права был опубликован проект концепции совершенствования раздела Гражданского кодекса "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Концепцию, которая должна быть представлена президенту Дмитрию Медведеву уже летом, разрабатывает по его указу президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Обнародованный проект концепции предлагает изменить правила, по которым интернет-провайдеры, владельцы социальных сетей и видеохостингов будут привлекаться к ответственности за наличие в сети контрафактных материалов. Сейчас к ответственности могут привлекаться даже те из них, кто не подозревал о наличии подобных материалов на своих сайтах. Если же концепция будет принята, то провайдера сначала будут уведомлять о контрафакте и требовать пресечь нарушение. Провайдер же, предлагают разработчики проекта, «будет обязан оперативно реагировать на претензии правообладателя под угрозой привлечения к ответственности за нарушение исключительного права». Именно такие правила уже действуют в США и странах Евросоюза.

Гендиректор компании «Медиамир» Михаил Гуревич считает, что существующая сейчас возможность привлекать провайдера к ответственности за нарушения, о которых он не знает, может служить инструментом недобросовестной конкуренции. В то же время, считает господин Гуревич, правила об уведомлениях, освобождающие от ответственности, позволят недобросовестным провайдерам удалять с одного интернет-адреса контрафактный материал, но тотчас загружать его на другом.

Начальник коммерческого отдела ЗАО «Интертакс» Дмитрий Хейфец в интервью «Рекламе-маме» отметил, что провайдеры часто не имеют физической возможности отслеживать контент, размещаемый пользователями.

«Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу», — утверждает директор по маркетингу и продажам компании «Орион Телеком» Светлана Ковалева

Таким образом, это предложение президентского совета выглядит вполне обоснованным. Странным нам только кажется тот факт, что в аналогичной структуре отношений владельцев СМИ и форумов, контент которых формируют по большей части анонимные пользователи, власти придерживаются противоположной позиции.