Профессию юриста я выбрал случайно: непременно хотел поступить в МГИМО. В 1988 году я приехал в Москву и стал выбирать между факультетами МГИМО — международные отношения, международные экономические отношения, международная журналистика и международное право. Как я понял, на первый поступить было нереально, да и математику на необходимом уровне я не знал. Методом исключения я выбрал последний вариант. Поступил в МГИМO со второго раза, в 1989 году. О своем выборе я ни разу не пожалел.
Я учился очень много, но совсем неосознанно. Мне некогда было рефлексировать: я женился на первом курсе, а на втором у меня родился ребенок. Еще через год моя семья переехала в Москву. Нужно было зарабатывать, "крутиться", как тогда начали говорить. Но меня спасло то, что на первых двух курсах я крайне много читал и многое по своей специальности узнал раньше времени. Это был фундамент для дальнейшего развития.
Работать я начал еще в раннем студенчестве, младшим юристом. Когда пришел устраиваться на работу, мне дали проверить устав акционерного общества. Увидев в нем много неточностей, я решил, что это тестовое задание с заранее заложенными ошибками и поправил их, хотя, конечно, практического опыта у меня не было никакого, только теория. Меня взяли, ничего не сказав, а через несколько лет начальник рассказал, что устав был рабочий, его много раз использовали для регистрации и что многие мои правки в нем все-таки учли.
Я абсолютно уверен, что адвокат ни в коем случае не должен стремиться во что бы то ни стало заработать деньги. Если он будет профессиональным, честным и добросовестным, деньги придут сами.
Для юриста крайне важна фантазия: законы вырабатывались столетиями, все конструкции давным-давно известны, поэтому необходимы новые, оригинальные их трактовки, в том числе приспособление имеющегося к новым реалиям. Без фантазии, оригинальности подхода не обойтись особенно в сложных делах.
Моя преподавательская деятельность и практика пересекаются лишь отчасти. В адвокатской практике пригодятся любые юридические сведения. Это как лишний козырь в рукаве. Чем больше вы знаете, читаете, тем больше у вас шансов убедить суд или оппонента в своей правоте, используя неожиданные аргументы. В этом смысле то, что я узнаю что-то новое, занимаясь наукой и преподаванием, помогает при ведении реальных дел. Оказываешься более информированным.
В иностранных юридических компаниях юрист прежде всего приобретает специальные знания в какой-то конкретной области. В российских же компаниях юрист как правило занимается всеми категориями дел без особой специализации. В целом при сравнении российских и западных юридических фирм можно использовать такую метафору: "иностранцы" ставят юриста в стойло, кормят, поят и доят его; в российских же юридических фирмах юрист больше похож на волка, который предоставлен сам себе, сам бегает и добывает себе пропитание. Что лучше? Не знаю. Каждый выбирает сам.
Я считаю, что для всех категорий юристов, оказывающих платные услуги, должны быть введены единые и жесткие квалификационные требования на базе адвокатуры. Конечно, адвокатов в нашем обществе многие не очень-то любят, но такие издержки есть практически в любой профессии. Из закона об адвокатуре я бы убрал оговорку о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской (хотя и не нужно писать прямо, что это предпринимательская деятельность); кроме того, необходимо дать возможность одному адвокату или адвокатскому образованию нанимать другого адвоката и, наконец, следует разрешить адвокатским образованиям — юридическим лицам оказывать адвокатские услуги от своего имени. Само собой разумеется, необходим дифференцированный подход к видам адвокатских услуг с налоговой точки зрения: если адвокат специализируется на оказании услуг социально незащищенным группам лиц, он должен иметь налоговые льготы. Пожалуй, это все мои пожелания по изменению регулирования платных юридических услуг.
Российское законодательство в целом вполне развито. Пожалуй, ему не хватает лишь детализации, казустичности, как, например, в США. С другой стороны, Россия — огромная страна, законами все не решить, поэтому нужно развивать и усложнять судебную практику. Я вообще не сторонник упрощения, право по определению простым быть не может.
Различным юридическим процедурам и институтам в нашей стране помимо детальности не хватает еще и прозрачности.
В России в последние годы заметен явный дисбаланс в открытости, независимости между государственными арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Вторые в России вовлечены в политику (выборы на самых разных уровнях), поэтому не могут быстро реформироваться и всегда будут более закрыты, чем арбитражные суды. Вряд ли эта тенденция изменится сама по себе, ведь суды общей юрисдикции — это и есть наше государство, к резким экспериментам в политике не склонное.
Нашей стране не хватает реальной конкуренции по прозрачным и общим для всех правилам. Это верно и для сферы юридических услуг. Это же применимо, кстати, как ко всем ветвям власти (они должны соревноваться между собой), так и к различным государственным судам. То, что в последнее время конкуренция в судебной системе усиливается — отрадный факт.
Цензура и самоцензура в том или ином проявлении существует почти во всех сферах нашего общества. Юриспруденция — не исключение и, напротив, даже яркая тому иллюстрация. Скорее всего, какие-то судебные и внесудебные юридические вопросы решаются по звонку сверху, однако приводить примеры не имея доказательств бессмысленно. Конкуренция и прозрачность — вот те инструменты, которые позволят преодолеть и телефонное право, и излишнюю цензуру.
Внешняя торговля — один из локомотивов, которые могут помочь вытащить российскую экономику из кризиса и содействовать развитию общества. В связи с этим на месте законодателей я бы обратил пристальное внимание именно на эту сферу и совершенствовал бы законодательство прежде всего в этом отношении. Тем более это следует сделать еще и потому, что наши суды боятся дел с участием иностранцев и подходят к их рассмотрению излишне формально.
Задача адвоката — не поиск истины или установление справедливости. Адвокат — всего-навсего инструмент социальной конкуренции и повышения прозрачности в обществе, своего рода скальпель, который может излечить общество от некоторых болезней.
Любое лицо, которому предъявляются претензии, должно быть выслушано, в том числе через своего адвоката. Возможно, это лицо должно понести ответственность, однако непременно следует установить, были ли какие-то обстоятельства, которые смягчают или — наоборот — усугубляют ответственность. Адвокат в этом случае помогает выявить "полутона", предложить объемный взгляд на проблему. После того, как он решил помогать клиенту, не его дело судить, прав он или нет: для этого есть суд. Адвокат — кисточка, которая раскрашивает черно-белый мир в более яркие краски. Госорганы — приверженцы классицизма, адвокаты же — импрессионисты и авангардисты. И у каждого свои достоинства и недостатки.
