Согласно официальному отчету Арбитражного суда города Москвы за 2009 г. (последние опубликованные данные), он рассмотрел за этот период 153014 дел, из которых 45576, то есть почти 30%, — о ненадлежащем исполнении договоров страхования. Впечатляет не только эта цифра, но и скорость прироста "страховых" дел в практике суда. Так, в 2008 г. подобных исков в общем потоке было лишь 16%, а еще годом ранее — только 5%. То есть споры страховщиков являются одним из главных факторов роста нагрузки на крупнейший арбитражный суд страны, которую представители судейского сообщества склонны считать запредельной.
Влияние кризиса
Специалисты связывают рост споров с участием страховщиков с последствиями кризиса 2008—2009 годов. "Договор, заключенный до кризиса, который был выгоден, с изменением экономических реалий уже не кажется таким уж привлекательным, и, конечно, возникает соблазн избавиться от него, воспользовавшись доступными правовыми средствами, — говорит Андрей Астапов, управляющий партнер юридической группы AstapovLawyers. — Поэтому, на мой взгляд, рост литигативности страховых отношений — прямое следствие кризиса". С Астаповым соглашается и Никита Гусев, директор юрбюро "Падва и Эпштейн". По его словам, "в период финансового кризиса, который отразился, в том числе, и на оборотах страховых компаний, увеличилось число исков о взыскании страховых возмещений". "В таких делах достаточно частым бывает предъявление страховщиком встречного требования о признании договора страхования недействительным", — отмечает он.
В AstapovLawyers ожидают, что последствия финансового кризиса будут сказываться еще 2-3 года. Другие юристы также не ждут уменьшения волны страховых дел, а в "Юков, Хренов и партнеры" призывают обратить особое внимание на наступивший год. "Именно в этом году многие страховщики могут столкнуться с невозможностью исполнить свои обязательства перед клиентами в полном объеме, — предупреждает Марина Краснобаева. — Высокая конкуренция на рынке страхования вынудила многие компании предлагать клиентам достаточно низкие тарифы, что спустя определенное время негативно сказалось на платежеспособности страховщиков". Единственным экспертом, предсказавшим снижение числа исков по итогам завершившегося года, стал Григорий Чернышов, партнер Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
Литигативность 10 крупнейших страховых компаний (по сборам премий) в АСГМ, 2010 г.
В 2010 году, насколько можно судить по базе данных арбитражных дел, из десятки крупнейших по сборам премий российских страховых компаний чаще всего в процессы был вовлечен "Ингосстрах", контролирующим совладельцем которого является "Базовый элемент" Олега Дерипаски. Он гораздо чаще других выступал в качестве истца, и именно это обстоятельство обеспечивает ему подобное "лидерство".
В самом "Ингосстрахе" подтвердили, что компания лидирует по числу исков в АСГМ в порядке суброгации. "Основные лица, ответственные за количество исков, подаваемых ОСАО „Ингосстрах“, — рассказал директор юридического департамента „Ингосстраха“ Иван Новиков, — это компании, отказавшие нам в выплате страхового возмещения по договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств, либо оставившие претензии страховой компании без ответа".
Как избавить суд от страхового бремени?
Опрошенные Право.Ru специалисты едины во мнении, что количество судебных споров, генерируемых российским страховым бизнесом, несопоставимо с его масштабами. Официальных комментариев из Арбитражного суда города Москвы к моменту сдачи материала получить не удалось, но неформально его представители говорили о том, что количество "страховых" исков действительно является большой проблемой.
Как ее решить? Марина Краснобаева в этой связи вспомнила про вступивший недавно в силу Федеральный закон о медиации, который должен помочь: "Значительная часть споров из договоров страхования может разрешаться посредством привлечения независимого арбитра, что позволит повысить скорость рассмотрения дел и снизить степень „конфликтности“, которой, как правило, сопровождаются подобные споры". В медиацию, впрочем, не верит Светлана Громадская из юрфирмы "МаТИК. Яковлев и партнеры". "Безусловно, ряд споров возможно решать во внесудебном порядке, — говорит она. — Однако это требует внесения изменений в действующее законодательство. Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, сотрудничества. Как показывает практика, чаще всего гораздо проще обратиться за разрешением спора в суд, нежели прибегнуть к услугам медиаторов".
Юрист Magisters Владимир Пестриков считает, что решению проблемы могла бы способствовать работа третейского "страхового" суда. Однако, добавил он, "и в этом случае страховщикам придется затем обращаться в суд за получением исполнительного листа".
В свою очередь, глава Росстрахнадзора Александр Коваль уверен, что проблему судебной перегрузки нельзя решить без вмешательства законодателя. "В первую очередь требуется определить основные понятия, используемые в договорных отношениях по страхованию и имеющие юридическое значение, — считает он. — В условиях отсутствия ориентиров на уровне федерального законодательства [стороны] вкладывают различный смысл в одни и те же положения правил страхования". Как показывает практика Росстрахнадзора, нередко страховщики включают в договор страхования невыгодные для страхователя условия. "Однако назвать такие условия несоответствующими или противоречащими законодательству довольно сложно, — отмечает Коваль, — поскольку прямых законодательных запретов не существует". По словам руководителя ФССН, есть три варианта совершенствования законодательства для стабилизации правовых отношений в сфере страхования. Во-первых, это совершенствование исключительно главы 48 ГК РФ, которая регулирует договорные отношения в области добровольного страхования, в целях наиболее полного регулирования всех отношений, возникающих из договора страхования. Во-вторых, ее совершенствование в качестве основы договорных отношений по страхованию и включение в нее положений, допускающих их регулирование специальным законом или законами о договоре страхования. В-третьих, совершенствование главы 48 ГК как основы договорных отношений по страхованию и одновременное дополнение закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" отдельной главой, устанавливающей условия страхования в развитие этой главы Гражданского кодекса.
Корень беды
Часть исков к страховым компаниям – это претензии клиентов, которые не согласны с отказом страховщика в выплате страхового возмещения или с размером произведенной выплаты. Однако значительно большая их доля – это споры между страховщиками. "Типичная ситуация, – говорит Владимир Пестриков, которого также поддерживают и другие юристы. — Страховая компания, осуществившая выплаты клиенту по договору КАСКО, требует в порядке суброгации взыскания ущерба от другой страховой компании, которая по договору ОСАГО является страховщиком причинителя вреда в ДТП (требования основываются на ст. 965 и п. 4 статьи 931 ГК РФ). Требования, как правило, носят практически бесспорный характер, довольно много дел, которые рассматриваются арбитражным судом без участия в заседании представителей истца и ответчика". С ним солидарен и Никита Гусев, который приводит приблизительные данные: на долю автострахования "приходится около 90% исков по суброгационным требованиям страховщиков".
Зачастую страховщики, в свою очередь, оспаривают сам договор страхования. Светлана Громадская считает, что такие действия в настоящий момент являются наиболее эффективным способом защиты от требований по выплате страхового возмещения. При этом, как полагает эксперт, в будущем, возможно, эта практика будет меняться. "Сама возможность оспаривания сторонами заключенного ими и исполненного договора страхования будет ограничена, — говорит Громадская. — В Концепции развития гражданского законодательства РФ предусмотрена необходимость уточнения критериев, которые позволят оспаривать сделку, это приведет к сокращению оснований для предъявления иска о признании договора недействительным". Но пока, как говорит, например, Никита Гусев, есть довольно много случаев, когда страховщики пытались оспорить необходимость осуществления платежей по договорам или, как минимум, затянуть судебный процесс.
Николай Степанов, партнер Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" также отмечает значительный удельный вес разбирательств именно между страховыми компаниями. "Вероятно, число таких разбирательств в государственных арбитражных судах уменьшится лишь тогда, — предполагает Степанов, — когда активно заработает создаваемый РСА отраслевой третейский суд страховых компаний".
Злоупотребление правом?
Как правило, "договорами страхования предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, следовательно, конфликт может быть разрешен сторонами до обращения в суд", указывает Никита Гусев. Но, судя по приведенным выше данным, эта процедура не применяется или используется в крайне ограниченных масштабах. И если опрошенные нами специалисты правы, говоря о массе исков, связанных с суброгационными требованиями страховщиков, и попытках оспорить заключенные договора, то впору говорить о распространившемся по страховому сообществу вирусу злоупотребления правом.
Проверить обоснованность этого предположения у представителей страховых компаний не получилось – они не стали беседовать на эту тему.
Развернутые комментарии всех юристов, принявших участие в опросе, читайте в блоге на Право.Ru.
