Как ранее сообщалось, 22 марта Комитет Госдумы по собственности провел круглый стол "Законодательные аспекты введения в России института банкротства физических лиц". Накануне тему банкротства физических лиц озвучил премьер-министр Владимир Путин, который поручил внести в Госдуму законопроект, "устанавливающий реабилитационные процедуры в отношении граждан-должников".
В работе круглого стола приняли участие заместитель председателя Государственной Думы Л. Слиска, председатель Комитета Госдумы по собственности В. Плескачевский, члены Общественной палаты Российской Федерации, представитель Минэкономразвития России Д. Скрипичников, руководители Федеральной службы судебных приставов, представитель банковского сообщества Гарегин Тосунян и другие.
Речь шла о поправках (в закон о несостоятельности), которые позволят россиянам объявлять себя банкротами и реструктурировать долги через суд. В подписанном В. Путиным плане антикризисных действий принятие обсуждаемого за круглым столом законопроекта отнесено к мерам "поддержки социальной стабильности и защиты населения", сообщает пресс-служба Госдумы.
Сегодня россияне должны гасить свои долги до смерти, даже в случаях, когда приставы изымают личное имущество должника, но вырученных от его продажи средств не хватает на покрытие долга. Между тем для жителей стран с развитой рыночной экономикой банкротство – знакомая и повседневная процедура. Американцы и европейцы, не дожидаясь жестких мер по выбиванию долгов со стороны кредиторов, добровольно объявляют себя банкротами, тем самым выигрывая время, а также экономя дефицитные финансовые ресурсы. Россия уже догнала развитые страны и по объемам кредитования и по суммам не выполненных кредитных обязательств. Дело за малым – принять закон о банкротстве физических лиц.
Цель, которую поставили перед собой организаторы и участники круглого стола, — обсудить не просто предлагаемые подходы и концепцию формирования в Российской Федерации законодательной базы для реализации цивилизованной процедуры несостоятельности (банкротства) граждан, но также и возможные социально-экономические последствия введения такого института в России и отношение к нему со стороны потенциальных кредиторов и заемщиков.
Россия уже давно вошла в 20 наиболее развитых стран мира. Наша экономика прочно интегрирована в мировую экономическую систему. Следствием такого развития стал бум потребительского кредитования, до начала кризиса буквально "накрывший" нашу страну: только за 4 года, с января 2004 года по январь 2008 года, объем кредитов физическим лицам в абсолютных размерах увеличился в 12 раз, достигнув размера более 3 трлн рублей, что на тот период составляло 9% ВВП, 14% денежных доходов населения и 15% активов банковского сектора. Кредиты населению являются одной из наиболее популярных банковских услуг, а рынок потребительского розничного кредитования – одним из самых быстрорастущих. Но одновременно с ростом кредитования населения резко увеличилось количество невозвратов банковских кредитов. Причем невозвраты растут с более высокой скоростью, чем объемы выдаваемых банками кредитов.
С началом кризиса в России рост кредитного портфеля физических лиц прекратился. В течение 2009 года наблюдалось сокращение портфеля кредитования в среднем на 2% ежемесячно. На начало года портфель потребительских кредитов сократился на 18% относительно января прошлого года, составив чуть более 2,3 трлн рублей. При этом общий объем просроченной задолженности по потребительским кредитам вырос почти на 60% и на 1 января 2010 года составил немного более 241 млрд рублей. Удельный вес просроченной задолженности по кредитам физических лиц увеличился за 2008 год с 3,27% до 3,70%, а концу 2009 года достиг 6,75%.
Как считает Л. Слиска, главная задача, которую должен решить закон о банкротстве физических лиц, — предупредить и сгладить негативные последствия прошедшего в стране бума потребительского кредитования. И, несмотря на негативные последствия финансового кризиса, сделать это нужно как можно быстрее, ведь не зря принятие этого закона было включено в подписанный В.Путиным План антикризисных мер Правительства РФ. Закон о банкротстве физических лиц жизненно необходим России. Он введет в правовое русло взаимоотношения банка и кредиторов и обеспечит правовую защиту всех заинтересованных сторон.
Председатель Комитета по собственности В. Плескачевский напомнил, что закон о банкротстве физических лиц уже два года как "висит" на согласовании в Правительстве РФ, закон о потребительском кредитовании безнадежно "завис" в Комитете по финансовому рынку, а к разработке закона, регламентирующего деятельность коллекторских агентств, даже не приступили.
В результате в отсутствие закона отношения кредитных организаций с гражданами-должниками выстраиваются вне правового поля. В течение непродолжительного времени из банка вежливо звонят и просят граждан погасить кредит, а затем просто передают портфель "плохих" долгов коллекторским агентствам для выбивания долгов. Хотя сами банкиры считают эффективность деятельности коллекторов невысокой. В связи с отсутствием законодательного регулирования деятельности коллекторов в России нередки случаи, когда профессиональные коллекторы в попытках взыскать с граждан долг переходят нравственные границы.
"В США и странах европейского сообщества сложился и эффективно действует институт банкротства физических лиц, позволяющий добросовестному гражданину начать свою кредитную историю „с чистого листа“. Поэтому очень бы хотелось, чтобы российский вариант закона не был хуже зарубежных аналогов.
Думаю, что это мероприятие даст необходимый импульс для ускорения принятия столь нужного законодательного акта, а состоявшиеся дебаты помогут нашим гражданам лучше разобраться и подготовиться к введению в России института банкротства физических лиц", — сказал В. Плескачевский.
"Банкротство — это некая публичная процедура, в которой есть и элементы защиты. Поэтому я считал и считаю, что, с одной стороны, первое: не надо было лукавить с названием закона – закон должен называться "О несостоятельности и банкротстве физических лиц". Более того, убежден, что закон должен быть частью общего закона о банкротстве, потому что очень много общих процедур, общих институтов.
В. Плескачевский предлагает, прежде всего, начать продажу, конкурсное производство имущества. Если должник делает вышеуказанное заявление в суд, то, скорее всего, он понимает, на что идет, и у него есть возможность доказать, что у него это временная ситуация, связанная с потерей работы или с какими-то временными трудностями. Если доказательства оказываются убедительными, суд может принять ваш план реструктуризации ваших долгов и возврата.
"Если вы не можете договориться с кредиторами, то вам кто-то должен помочь это сделать. У нас есть такие помощники, когда проблемы возникают у юридических лиц, у нас нет таких помощников, когда возникают проблемы у физических лиц.
Физические лица оказываются фактически вне того поля помощи, которое оказывают судьи сторонам спора. Есть два варианта решения данной проблемы: либо мы человека просто в этой ситуации оставляем либо мы ему помогаем, тем самым стимулируя и развитие, и экономический рост. Фактически наш законопроект говорит именно об этом", — отметил Дмитрий Скрипичников.
"Есть еще одна сторона законопроекта: иногда люди попадают в такие ситуации как раз не случайно, а по своему умыслу. И вот тогда должен быть инструментарий, который бы позволял кредиторам в более простом режиме возвращать имущество, которое иногда выводится, теряется, перепродается", — добавил он.
По мнению Гарегина Тосуняна, нужно развеять миф о том, что институт банкротства направлен против заемщиков. Наоборот, в той формулировке, в какой сегодня он циркулирует, банкиры в нем видят очень серьезные риски для себя, это касается и сроков, и процедур. Может быть, это и является одной из причин затягивания принятия этого закона, потому что каждая из сторон опасается негативных последствий. "То, что этот институт необходим, мне кажется, очевидно, потому что все, что не регламентируется законом, в последующем регламентируется рейдерами, криминалом, соответственно, взяточниками и так далее.
Поэтому, безусловно, проблема вызрела. Просрочка по потребительским кредитам выросла именно по физическим лицам более чем на 60 процентов", — заключил Г. Тосунян.
